No a SOPA e PIPA, Wikipedia e altri si auto-oscurano

Avevamo già parlato poco tempo fa dell'intenzione, da parte di Wikipedia, di aderire a quello che è il primo vero sciopero della storia dell'enciclopedia più famosa del mondo. A condividere la perplessità, sebbene adottando misure meno drastiche, sono anche Google, Mozilla e Microsoft, mentre ricordiamo che Kaspersky Lab, in segno di protesta, ha scelto di uscire dalla Business Software Alliance, BSA, che aveva espresso interesse se non entusiasmo per le normative in via di discussione.

A questo indirizzo è possibile trovare le motivazioni dettagliate che Wikipedia adduce a giustificazione dello sciopero. Nella nota della Casa Bianca pubblicata nei giorni scorsi, quando in pratica veniva chiesto tempo per una maggiore valutazione del problema, si legge:

"Ogni sforzo per combattere la pirateria online deve prendere in considerazione il rischio della censura delle attività online lecite e non deve frenare l'innovazione delle aziende di ogni dimensione. Ogni sforzo per combattere la pirateria informatica deve essere profuso con attenzione, il rischio di andare a porre leggi che funzionino come una vera e propria censura e inibiscano l'innovazione è dietro l'angolo. In tutto il mondo, l'apertura di Internet occupa un ruolo sempre più centrale per l'innovazione nelle imprese, nel governo e nella società, e deve essere protetta. Per minimizzare tale rischio la nuova legislazione deve essere indirizzata precisamente solo ai siti che non sono al momento colpiti dall'attuale legge americana: realtà chiaramente proibite dalle leggi, attraverso un'attività mirata e precisa."

L'interesse per l'iter di questa  legge è generale e l'eventuale approvazione avrebbe effetti in tutto il mondo, in quanto buona parte del web passa proprio per il Nord America. Attualmente negli States il dibattito su questa proposta di legge è molto acceso e viene portato avanti su web, reti televisive, radiofoniche e sui giornali. A prescindere dalle indicazioni della Casa Bianca, saranno ovviamente le camere a decidere per il sì o per il no, all'interno di quel mondo politico differente dal nostro fatto di lobby dichiarate e interessi alla luce del giorno.

Chi vede più nero pensa che le armi nelle mani dei legislatori possano essere usate a sproposito, fornendo un potere mai visto prima nel decidere il bello e il cattivo tempo non tanto di un contenuto di un sito, ma del sito nella sua interezza. Attualmente negli USA esiste già infatti il Digital Millennium Copyright Act, DMCA, che permette di rimuovere contenuti specifici non autorizzati da un determinato sito. SOPA e PIPA allargherebbero questo potere all'intero sito, anche straniero, dando al Dipartimento di Giustizia, su indicazione delle Major, la possibilità di imporre filtri su interi network.

Questo significa veti ai provider, istituti di carte di credito e aziende che hanno a che fare con siti ritenuti illegali, in base a criteri per nulla chiari. Adesso non resta che attendere, per vedere se la voce del web porti a una maggiore sensibilizzazione al problema e a una ridiscussione dei disegni di legge in corso, magari su basi differenti dal point and shoot, punta e spara voluta dal texano Lamar S. Smith.

A dir la verità, allertato dei possibili disordini online e dopo consultazione con gruppi industriali non meglio precisati, quattro giorni fa Mr. Smith si è detto pronto a ridiscutere ed escludere la possibilità del blocco dei DNS previsto dal SOPA, facendo marcia indietro e confermando che probabilmente degli effetti del problema sapeva ben poco. Un film già visto, dove persone con poca conoscenza del campo si ritengono prontissime a risolvere un problema con una ricetta sbagliata, non considerando gli effetti collaterali.