Adobe Mars contro l' XPS di Microsoft

di Fabio Boneschi, pubblicata il 14 Dicembre 2006, alle 11:39 nel canale Programmi

“Il progetto Mars di Adobe intende contrastare le novità introdotte dal recente formato XPS promosso da Mcrosoft ”



Commenti (44)

Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 11 di: dsajbASSAEdsjfnsdlffd pubblicato il 14 Dicembre 2006, 14:06
@Obelix-it dove hai letto che ho detto questo?
nel mio post mi lamentavo solo del fatto che lo strumento "Adobe designer 7.0" fa pena, e che se qualcuno ci vuole trovare un alternativa un perche c'è
Commento # 12 di: SpyroTSK pubblicato il 14 Dicembre 2006, 14:48
Dukez, qui non si parla di fare un fork del progetto adobe designer, ma di DISTRUGGERE adobe nel lato PDF.

E' come se io avessi fatto un software che genera il documento "XYZ", tu per scavalcarmi fai un programma che genera il documento "XYZ" ma tu puoi leggere il mio formato e quando risalvano con il tuo programma, il mio dice che è corrotto.

Sai cosa vuol dire? impedire alla gente di usare Acrobat Reader/Distiller e imporgli di usare Microsoft Reader/Distiller o come cazzo si chiamano.
Commento # 13 di: samslaves pubblicato il 14 Dicembre 2006, 14:55
>
gia che ci siamo mi sentirei di spendere una parola per la qualità del prodotto nominato "adobe designer 7.0" che al lavoro possediamo con regolare licenza e che sovente e mio malgrado mi capita di dover utilizzare (ad esempio ieri)
ebbene, cotale prodotto per aprire un documento, si corposo (704k per 522 pagine) ma non cmq di diensioni disumane, al fine di editarlo, ha la pretesa di allocare 3 giga di memoria virtuale oltre al giga di ram hardware sulla mia povera macchina, col risultato di
a) impiantare il sistema per ore
b) ritornare alla fine la simpatica finestrina "non posso allocare altra memoria virtuale"

sti caXXi ? ma quanta ne vuole?
quando si parla di prodotti di qualità.....
poi si lamentano se qualcuno gli vuol far la festa?
<

A me sembra un grosso problema del sistema operativo. Forse qualcosa che si avvicina al vecchio System della Apple.



Commento # 14 di: ^TiGeRShArK^ pubblicato il 14 Dicembre 2006, 15:01
Originariamente inviato da: samslaves
>
A me sembra un grosso problema del sistema operativo. Forse qualcosa che si avvicina al vecchio System della Apple.


Bhè..
allora anke quando le prestazioni dei prodotti adobe erano PENOSE sui mac rispetto ai pc non si poteva certo dare la colpa ad adobe
Commento # 15 di: guerret pubblicato il 14 Dicembre 2006, 15:09
Oddio, la parola "diffusissimi" e i termini "Jpeg2000", "SVG" e "XPath" non è che stiano proprio bene nella stessa frase. Jpeg2000 (JasPer) è quasi inutilizzato, SVG comincia adesso a vedere un minimo di diffusione grazie anche a Firefox che lo supporta nativamente (anche se non al 100%) e XPath va quasi esclusivamente, abbinato a XQuery, in XSLT (altra cosa che non brilla per diffusione).

Comunque posso capire la posizione di Adobe. OpenOffice va bene perché non ha uno strapotere, la creazione di PDF da parte di LaTeX va bene perché lo usano comunità moderatamente ristrette, ma Microsoft che implementa l'esportazione PDF lascia pensare a Extend, Embrace and Extinguish.
Commento # 16 di: samslaves pubblicato il 14 Dicembre 2006, 15:11
>
Bhè..
allora anke quando le prestazioni dei prodotti adobe erano PENOSE sui mac rispetto ai pc non si poteva certo dare la colpa ad adob
<

Concordo. Ma mi puzza questo problema dell'allocazione della memoria. Mi e' successo anche a me ma con altri programmi sotto win; e questo mi faceva ricordare il vecchio System dove tu dovevi allocare la memoria per le app in caso quella impostata di default non era sufficente.
Magari in questo caso poi e' solo un problema di come queste applicazioni sono sviluppate in quel contesto; infatti un Visual Studio dovrebbe essere molto piu' pesante in richieste di memoria ed effettivamente quei pochi K dell'immagine con relativo problema mettono in luce "altre vie di gestione" della memoria.
Commento # 17 di: ^TiGeRShArK^ pubblicato il 14 Dicembre 2006, 15:16
Originariamente inviato da: samslaves
>
Bhè..
allora anke quando le prestazioni dei prodotti adobe erano PENOSE sui mac rispetto ai pc non si poteva certo dare la colpa ad adob
<

Concordo. Ma mi puzza questo problema dell'allocazione della memoria. Mi e' successo anche a me ma con altri programmi sotto win; e questo mi faceva ricordare il vecchio System dove tu dovevi allocare la memoria per le app in caso quella impostata di default non era sufficente.
Magari in questo caso poi e' solo un problema di come queste applicazioni sono sviluppate in quel contesto; infatti un Visual Studio dovrebbe essere molto piu' pesante in richieste di memoria ed effettivamente quei pochi K dell'immagine con relativo problema mettono in luce "altre vie di gestione" della memoria.

è assolutamente indipendente dal sistema operativo la memoria utilizzata.
E' dipendente solamente dalla politica adottata per il caricamento.
E' possibile caricare tutto il documento in memoria aumentando la velocità (teoricamente) oppure caricarlo un pezzo per volta.
Evidentemente in quella versione del designer viene scelto di caricare il documneto interamente in memoria.....certo..a meno di qualke bug ke nn generi un memory leak..
ma di questo non ne ho idea ovviamente
Commento # 18 di: Fx pubblicato il 14 Dicembre 2006, 15:21
ecco, vedi cosa intendo quando parlo di troll?

un'applicazione alloca più 4 GB di memoria, e questo se ne salta fuori che è colpa dell'os se poi swappa

ho fatto personalmente dei test con photoshop su un ibook e un centrino prima generazione, e garantisco personalmente che nel confronto diretto in caso di swap mac os x non ne esce molto bene... poi se vogliamo continuare a parlare di luoghi comuni, facciamo pure, altrimenti PROVATE e poi ditemi

per quanto concerne le paure di Obelix-it: oh, povera cucciola di un adobe, lei si che è buona, altro che quella bastarda di MS, lei che ha solo la colpa di aver fatto finta con tutto il mondo (favorendone alla grande la diffusione) che il PDF fosse un formato open e royalty free fino a quando non è arrivata la vacca grassa da spremere... certo, quella povera indifesa adobe che mi fa pagare fior di soldi per fare le operazioni più elementari sui PDF, che mi fa comparire la pubblicità nel reader perchè, eh, è gratuito, che voglio di più...

ma chisseneincula di adobe... se MS mi dà UNA COSA OVVIA, ovvero un'integrazione del PDF in office, PER ME POI ADOBE PUO' ANCHE MORIRE, dato che NON E' COMPETITIVA... guarda anche lo stesso photoshop, AGGIUNGONO 3 FEATURE 3 AD OGNI RELEASE, e te la spacciano per una versione nuova. fantastico. MS per lo meno investe bei soldi in R&D, poi si può contestare il come e il dove, però almeno METTE DEI SOLDI PER SVILUPPARE I PROPRI PRODOTTI, anche laddove è dominante, mica come la concorrenza che una volta che è a posto SE NE FREGA... anche mars, GUARDA TE - come ha già fatto notare qualcuno - ESCE SOLO DOPO ANNI DI NULLA, in cui il PDF è rimasto tale e quale, tanto andava bene così... e GUARDA CASO solo dopo che MS ha annunciato un formato concorrente.

uuu ma no, pensiamo che ci sono aziende più bastarde e altre meno, c'è MS che è il male e c'è adobe, ma anche che so apple e google, che sono delle onlus...

SVEGLIA, sono tutti squali, difendere adobe davvero non si può vedere... ma ripeto: ALMENO OFFRISSE UN'OFFERTA VALIDA PER NOI UTENTI, ma vacca boia appena appena devi fare due stupidate con il PDF devi sborsare l'obolo... e quello sarebbe un formato da promuovere? MA FATEMI IL FAVORE...

è ora di finirla di difendere i "poveri" concorrenti di MS (ma avete mai letto due bilanci due? non è che MS è questo colosso enorme e gli altri sono delle aziende a conduzione famigliare... sveglia), di considerarli delle povere vittime quando LA LORO OFFERTA AL POSTO CHE ESSERE DI MOLTO MIGLIORE, per conquistare fette di mercato laddove MS spopola, E' NON PARI MA ADDIRITTURA PEGGIORE... adobe che ehhh povera deve trarre profitto dal suo acrobat; apple che ehhh povera deve campare con i mac quindi non può venderli di certo ai prezzi che fa dell per un pc con windows, e così via...

SMETTIAMOLA DI DIFENDERE CHI NON HA VOGLIA DI FARE CONCORRENZA, punto. la concorrenza la si fa come ha fatto MS con l'xbox 360: FACENDOSI IL CULO E PERDENDOCI PER ANNI, però poi alla fine il mercato lo conquisti.

laddove il prodotto è valido, i risultati ci sono. PRENDIAMO FIREFOX, ad esempio, senza pubblicità alla tele, senza pubblicità sui giornali, senza nessuno sforzo particolare di promozione GUARDA UN PO' qui in italia ha preso una fetta consistente (anche se senza dubbio minoritaria, ma ripeto non si è investito nemmeno un euro in pubblicità di mercato...

e google? ha difficoltà a mantenere la sua posizione nonostante gli attacchi di MS? MA CERTO CHE NO, PERCHE' SE SAI FARE IL TUO LAVORO E SE HAI LE PALLE DI INVESTIRCI i risultati ci sono, anche se dall'altra parte hai un concorrente che non ha problemi a buttarci dentro soldi come MS...

no, ma magari mi sbaglio... ditemi in questi anni QUALI GRANDI MIGLIORAMENTI HA AVUTO IL PDF, o QUANTO E' PIU' CONVENIENTE USARE IL PDF PER NOI UTENTO OGGI RISPETTO AD ANNI FA... dimostratemi che adobe è stata lungimirante, ha fatto ricerca, ha elaborato una proposta commerciale sempre più interessante per l'utente e ne parliamo... altrimenti non vedo davvero cosa ci sia da dire.

il punto è che a voi non frega niente dell'offerta finale al consumatore, l'importante è che non sia MS, perchè MS è il male. fine.
Commento # 19 di: Fx pubblicato il 14 Dicembre 2006, 15:25
comunque, per tagliare corto: adobe non vuole assolutamente che MS faccia un plugin per office per lavorare direttamente con il PDF? BENISSIMO, LO FACCIA LEI...
Commento # 20 di: guerret pubblicato il 14 Dicembre 2006, 15:37
Bah, a me m'importassai, io Office non lo uso più da anni ormai, quindi plug-in o meno non mi verrebbe nulla.

Un foglio di calcolo? 5 minuti, con OpenOffice.
Un database? Mezz'ora, con PHP + MySQL.
La soddisfazione di farsi le presentazioni in Beamer? Non ha prezzo.

Ci sono cose per cui il publishing non va bene. Per tutto il resto c'è LaTeX.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »