Il fomato XPS presto standard? L'opensource si arrabbia

x neonato

xkè poi basta che M$ gli giri di cambiar qualcosa e si costretti a cambiar tutto...
magari decidono di cambiare lo standard per farlo leggere solo a programmi con licenza dopo che si è diffuso abbastanza....
ricorda sempre che sono aziende quindi non fanno niente x niente...

freeak

la m$ ti sta dando un prodotto che nn devi cambiarlo (come tu anche dici x il prodotto open), lo supporta e mantiene. NN vedo differenze con l'open.
lo si puo usare senza pagare (la cosa + importante) quindi nn vedo problemi. forse quello M$ rendera la vita facile a tutti quelli che usano Office che alla fine sono la maggioranza.

mp3

ti posso dar ragione ma se ti dice che royalty free, una volta che e uno standard nn lo si puo cambiare a piacimento xke nn sarebbe piu conforme ad standard.

Ci saranno sempre lettori dello standard xke come dice dias e concesso in licenza.

IMHO se canbio qualcosa nn e piu standard.

mp3

ti posso dar ragione ma se ti dice che royalty free, una volta che e uno standard nn lo si puo cambiare a piacimento xke nn sarebbe piu conforme ad standard.

Ci saranno sempre lettori dello standard xke come dice dias e concesso in licenza.

IMHO se canbio qualcosa nn e piu standard.

Open vuol dire che puoi fare porting verso altre architetture, altre cpu (o cellulari),
altri sistemi operativi, aggiungerci le tue modifiche/miglioramenti, etc.etc.
Royality free vuol dire che puoi usare un prodotto (binario) altrui senza dover
pagare royalties. Non puoi modificarlo, se dovesse essere lentissimo non
puoi velocizzarlo, se allo standard dovessero venire aggiunti componenti
aggiuntivi non è detto che questi vengano messi royality free e quindi
che tu li possa utilizzare.

P.S.: Le specifiche OOXML e XPS non sono disponibili a tutti con documentazione esaustiva,
ma solo come eseguibile binario. Dal sito MS:

Questo ovviamente preclude PDA, cellulari, altri computers come apple, altri sistemi operativi come linux,
etc.etc.

Il problema secondo me non è il formato del file, ma la suite.
Tanto per cominciare la differenza tra open e royalty free sta nello sviluppo. Se è open, lo sviluppo può essere portato avanti non solo dalla ditta che l'ha sviluppato ma da chiunque. Royalty free significa solo che lo puoi utilizzare con qualsiasi lettore senza pagare M$. E qui sta il cavillo...

OpenOffice ha portato avanti lo sviluppo dell'OpenDocument, ottimizzando la suite per quel formato in modo da garantirne la migliore integrazione possibile (che poi io sapevo ke opendocument era già stato standardizzato dalla iso...).

M$ invece ha creato xps e la nuova suite Office ad hoc. Standardizzare xps vuol dire colpire duramente la concorrenza di OpenOffice e lanciare ancora di più Office. Che poi questi possano integrare via via xps non è escluso, ma ci vuole tempo...a tutto vantaggio di M$.
Non dimentichiamo poi una cosa: Vista ed IE7 integrano XPS come foglio elettronico in alternativa a PDF. Il sistema è dotato della stampante virtuale XPS ed (I)E7 è l'unico in grado di leggerlo nativamente.
XPS standard mira a diffondere tutto il pacco, non solo il formato.
Se fosse OPEN la comunità avrebbe accesso a tutto il sistema di lettura/scrittura/integrazione...invece no

Per un utente medio aspettare che openoffice/linux/macos integrino a pieno xps non è nulla, ma per un'azienda l'attesa è improponibile, soprattutto per quelle cui la distribuzione elettronica dei documenti è vitale.

P.S.: Il fatto che un formato sia standard non significa che non può essere migliorato (senza essere cambiato radicalmente)

Io ho anche Vista, Office 2007 e altri programmi commerciali, ma non ho mai pagato nessuno! (viva Emule)

Beh, non è proprio un vanto eh :P

e con ciò? Fai la figura del ladro.

In un colpo solo non danneggi solo MS perchè rubi il loro software,
ma anche il mondo dell`open perchè finirai con l`andare a dire in giro che
"Office è molto meglio" anche quando si parla di rapporto prezzo/prestazioni.
(e la tua opinione nel qual caso, è falsata e fuorviante)