Mark Shuttleworth non è più CEO di Canonical

e invece vuol dire! finora kubuntu ha fatto abbastanza schifo, poco curato e cn tanti problemi! invece ubuntu è sempre stato più curato.....se nn sbaglio un tempo a kubuntu ci lavorava UNA persona. Cn karmic koala invece le cose sn andate diversamente e si vede!!!

<<Cn karmic koala invece le cose sn andate diversamente e si vede!!!>>

Di dipendenti per Kubuntu ce n'è sempre uno. Le cose sono andate diversamente perchè è la comunità la principale fonte di sviluppo di Kubuntu. E per questa release la comunità di sviluppatori di Kubuntu è un po' cresciuta, ma è sempre formata da 4 gatti.

Decisione saggia a mio avviso, Mark così potrà focalizzarsi sugli aspetti che preferisce ovvero la community.
Per quanto riguarda il fatto della scelta del DE non vedo perchè di punto in bianco Canonical dovrebbe decidere di mettere da parte Gnome e sostituirlo con KDE e, come sottolineato da alcuni, non ci sono impedimenti per l'utente a cambiare DE quando desidera, anzi può persino mantenerne contemporaneamente + di uno.
Per la cronaca Shuttleworth è anche un programmatore, basti pensare che nell'azienda che gli ha fruttato tutti quei milioni di $ ricopriva anche il ruolo di developer oltre che proprietario.

@zephyr83
Perchè sei un UTONTO con linux.
La distro non ha legami con il DE,
1ti installi ubuntu(di canonical)
2 install KDE
3 cancelli GNOME (se hai poco spazio altrimenti lo lasci)

voi siete solo dei windowsiani che non avete capito la differenza tra sostituto e alternativa

http://www.ismprofessional.net/pascucci/documenti/lfm/

Non ho mai installato una distro in base al DE che volevo, e non ho mai avuto problemi, tornate a windows che è meglio x voi, basta che non andate sui siti porno, installate software scaricato dal P2P, ecc e vedrete che windows vi andrà benone. Almeno imparate 1 sistema(windows) invece di non saperne usare 2, ed essere insoddisfatti con l'uno e con l'altro.

.....a ma dimenticavo usare ubuntu fa figo

LOL
hai riportato un'articolo senza leggerlo con attenzione.

il discorso era: NON SI FANNO SOLDI VENDENDO LICENZE DI UBUNTU ma fornendo servizi basati su ubuntu. L'unica menzione del settore server è da parte del redattore (con un'ipotesi).




Non è vero, attualmente canonical paga 4 sviluppatori ufficiali del progetto KDE, senza contare donazioni, sponsorizzazioni ecc. Non so se conosci il zeigeist hackfest tenutosi a bolzano un mesetto fa (forse qualcosa + di un mese). Il comune di bolzano, Canonical e Collabora sono stati i principali finanziatori dell'evento. Il comune ci ha messo sedi e vitto e alloggio, gli altri hanno pagato voli e C. Queste cose Canonical le fa bene o male per ogni evento riguardande il mondo desktop linux.

seguo planet gnome e planet kde, non sono rari i ringraziamenti a canonical (o aziende simili) per il contributo che ha permesso a vari sviluppatori di partecipare a questi eventi.

Questo cmq non toglie il fatto hce il business ubuntu è al 90% su gnome e il restante 10% nel settore server (a tal proposito: si sa qualcosa su wikimedia? hanno poi concluso un contratto con canonical x i servizi landscape?) quindi è li che si investe maggiormente.

ma dai leptone smettila cos'è sta spocchia e sto senso di superiorità? sembra faccia figo nn usare ubuntu per alcuni!! io cmq uso frugalware e faccio sempre e solo installazioni da rete così come ho sempre installato debian solo cn la netinsall e idem per gentoo (quando avevo un pentium 4). I fondamentalisti fanno male quanto gli utonti

IMHO è inutile installare kubuntu/xubuntu, io ho sempre fatto così sia per me sia per quelli a cui ho installato Ubuntu.
E poi un fondamentalista è uno che vuole che si usi solo linu e per giunta con la propria distro.
Kubuntu è una build del cd di installazione, tecnicamente le differenze tra ubuntu e kubuntu è simile alla differenza tra ubuntu CD/DVD/alternate, ovvero cambia l'immagine d'installazione, ma i pacchetti sono gli stessi. Nelle debian e derivate il sistema è fatto tutto da pacchetti, non esiste un file che non viene da pacchetti. E i pacchetti sono gli stessi identici.
Poi vabbe io ho installato gnome/kde/xfce/LXDE/blackbox/fluxbox/gnustep/enlightenment/(sono circa 15) Perchè sono talmente RICCO da permettermi un HDD così grande da farmi sprecare 2GB.

LA DISTRO NON CAMBIA CAMBIANDO I DE, che è una semplice applicazione, è come dire che se ho debian e tolgo firefox e metto epyphany ho un'altra distro

Direi che qui ci sta un bel pwned

@leptone: evidentemente non ci lavori con il pc....

Un sistema come ubuntu è OUT OF BOX pronto all'uso. Canonical ottimizza gli applicativi presenti patchando migliaia di cose, quasi sempre cavolate ma il tutto rende il desktop gnome di ubuntu un'altra cosa rispetto allo gnomo disponibile per altre distro (debian stessa ad esempio). Prendi i papercuts, recente 'progetto' di canonical: patch stupide come cambiare un percorso, ottimizzare un file di configurazione ecc.

Provo distribuzioni linux dalle prime red hat. Solo con l'arrivo di ubuntu (più precisamente dalla 6.06) ho trovato un DE in grado di soddisfarmi senza sbattimenti. Dop 1 anno di 'convivenza con windows è dalla 7.04 (o forse dalla 7.10) che non uso più windows (lo mantengo virtualizzato per le poche volte che necessito di testare soluzioni windows per i miei clienti). Ho provato l'ultima carrellata di distro, tutte quelle uscite con karmic.

Ho provato più volte rolling release ma IMHO sono troppo sperimentali e instabili. Ubuntu è il giusto compromesso, sempre IMHO.

e invece si! se provassi a usare anche altre distro (nn vedo cosa ci sia di male) sapresti che nn è sempre come dici tu! in particolare con ubuntu/kunbutu in passato era meglio installare ubuntu e poi metterci kde piuttosto che installare kubuntu! fra le due distro c'era una bella differenza....un pochino c'è ancora ma l'ultima versione di kubuntu è ottima.
Barra ti ha risposto bene (nella prima parte del suo messaggio).
Ognuno usa quello che preferisce e che soddisfa meglio le proprie esigenze! Prima i super utilizzatori di linux (o quelli che si ritenevano tali) schifavano l'interfaccia grafica, roba da utonti di linux, nn c'era niente di meglio della shell......adesso gli utonti di linux sn diventati quelli che usano ubuntu
Io ho praticamente sempre e solo usate distro non "facili" (slackware, debian, frugalware,...) ma perché è una cosa che mi "piace", ho molto tempo da perdere (mooooooolto per mia fortuna.....peccato stia finendo la pacchia ) ma nn ci vedo niente di male nell'usare distro user friendly belle pronte dove va tutto e nn devi sbatterti per fare niente! Provo spesso ubuntu e altre distro appena rilasciano le nuove versioni, per vedere come migliorano e soprattutto per vedere se c'è qualche configurazione da riutilizzare che funziona meglio (in passato quando avevo ATI lo facevo soprattutto per xorg.conf ). Nn c'è niente di male nell'usare ubuntu...il problema al massimo è il bimbo mikia che usa questa distro e pensa di essere un guru.......ma lo stesso discorso vale al contrario e tanti altri esempi cn tanti altri sistemi operativi (o altri campi) si sprecano!