Nel futuro di Firefox solo SSL 3.0
di Fabio Boneschi, pubblicata il 09 Settembre 2005, alle 15:21 nel canale Programmi
“Mozilla Foundation ha annunciato l'intenzione di voler eliminare il supporto al protocollo SSL 2.0”
Notizia Precedente 
Commenti (37)
Commento # 11
di: M@arco_000
pubblicato il 09 Settembre 2005, 19:01
Originariamente inviato da: sirus
quelli delle due banche che "visito" sono entrambi con ssl2.0 che faccio, cambio browser ogni volta che devo accedere (ok posso configurare l'estensione che appena scrivo quei siti me li apre in ie) ma che palle 
cambia banca
Commento # 12
di: Tanner
pubblicato il 09 Settembre 2005, 20:08
Uhm... dire che firefox non conta piu di tanto e non puo permettersi di fare "scelte" (ma che scelta poi, è un upgrade giusto et corretto) è oltremodo "old".. ricordiamo che siamo al 10% di share, non è per niente poco.
Commento # 13
di: canislupus
pubblicato il 10 Settembre 2005, 02:31
Beh dal 1994 ad oggi sono passati 11 anni e direi che sarebbe il caso di iniziare ad aggiornarsi un attimino. In fondo si sta parlando di sicurezza e siti come banche dovrebbero metterla al primo posto.
Ovviamente sarei stato contento anche se IE avesse preso questa decisione.
Ovviamente sarei stato contento anche se IE avesse preso questa decisione.
Commento # 14
di: cdimauro
pubblicato il 10 Settembre 2005, 07:08
Che debbano aggiornarsi, sono d'accordo (e dovrebbero pure sbrigarsi).
Che debbano affossare un protocollo, no. D'altra parte cosa costava mantenere il supporto anche a SSL 2? Saranno pur sempre rogne di chi lo usa, no?
Che debbano affossare un protocollo, no. D'altra parte cosa costava mantenere il supporto anche a SSL 2? Saranno pur sempre rogne di chi lo usa, no?
Commento # 15
di: fek
pubblicato il 10 Settembre 2005, 11:25
Originariamente inviato da: cdimauro
Che debbano aggiornarsi, sono d'accordo (e dovrebbero pure sbrigarsi).
Che debbano affossare un protocollo, no. D'altra parte cosa costava mantenere il supporto anche a SSL 2? Saranno pur sempre rogne di chi lo usa, no?
Che debbano affossare un protocollo, no. D'altra parte cosa costava mantenere il supporto anche a SSL 2? Saranno pur sempre rogne di chi lo usa, no?
Vogliono affossare SLL 2? E tutti quelli che lo usano? Questo la dice lunga sulle mire espansionistiche di...!! Un momento. E' Firefox. Bravi! Piu' sicurezza! E' questo che ci vuole! Costringeteli ad aggiornarsi!
Disclaimer: questo post e' ad alto contenuto ironico (ma contiene un fondo di verita').
Commento # 16
di: Worp
pubblicato il 10 Settembre 2005, 11:51
SSL 2.0 vide i natali nell'ormai lontano 1994 con Netscape Navigator 1.0
Questi "nomi" identificano i protocolli che si occupano di gestire la crittografia nello scambio di dati
Scusate ma non ho resistito...
Commento # 17
di: ForeverBlue
pubblicato il 10 Settembre 2005, 13:59
Originariamente inviato da: fek
Vogliono affossare SLL 2? E tutti quelli che lo usano? Questo la dice lunga sulle mire espansionistiche di...!! Un momento. E' Firefox. Bravi! Piu' sicurezza! E' questo che ci vuole! Costringeteli ad aggiornarsi!
Disclaimer: questo post e' ad alto contenuto ironico (ma contiene un fondo di verita').
Disclaimer: questo post e' ad alto contenuto ironico (ma contiene un fondo di verita').
ehehehehe.........
mi sa che hai azzeccato
Commento # 18
di: DioBrando
pubblicato il 10 Settembre 2005, 14:16
Originariamente inviato da: FAM
Tanto per la cronaca, la comunità di tester ha rilevato circa 30 siti che utilizzano ancora SSL2.
Decisamente troppo pocchi per continuare a supportare quel colabrodo, e da qui la ragione di mandarli al rogo senza preoccupazione.
Decisamente troppo pocchi per continuare a supportare quel colabrodo, e da qui la ragione di mandarli al rogo senza preoccupazione.
veramente si parla di circa 2000...
Commento # 19
di: FabioCC
pubblicato il 10 Settembre 2005, 14:20
Originariamente inviato da: FabioCC
scusate la niubbaggine, ma con firefox come si fa a capire se un sito una SSL2 o 3?
nessuno lo sa?
Commento # 20
di: DioBrando
pubblicato il 10 Settembre 2005, 14:27
Originariamente inviato da: fek
Vogliono affossare SLL 2? E tutti quelli che lo usano? Questo la dice lunga sulle mire espansionistiche di...!! Un momento. E' Firefox. Bravi! Piu' sicurezza! E' questo che ci vuole! Costringeteli ad aggiornarsi!
Disclaimer: questo post e' ad alto contenuto ironico (ma contiene un fondo di verita').
Disclaimer: questo post e' ad alto contenuto ironico (ma contiene un fondo di verita').
Beh potrebbero affossarlo se Firefox detenesse lo share quasi assoluto del mercato o cmq fosse in una posizione decisamente dominante.
Dato che n lo è, il prob n si pone
Il fondo di verità sul gettare merda a random su MS e su IE, boh si può essere d'accordo, ma meglio che rimanga confinata da qlc parte +ttosto che si espanda a tutti gli altri thread
Sulla decisione presa, la retrocompatibilità è importante ma sn cmq scelte, rispettabili, e le falle dell' SSL 2.0 erano note da anni tanto che prima con la 3.0 poi nel 99 con il TLS si è cercato di porvi rimedio.
Se poi si decide che si vorrà utilizzare un protocollo + compatibile ma + insicuro, n c'è problema: basta usare un browser diverso, dato che nessuno punta la pistola alla gente per usare FF
News
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.