Per Photoshop CS3 qualche problema di sicurezza
di Fabio Boneschi, pubblicata il 27 Aprile 2007, alle 08:27 nel canale Programmi
Una vulnerabilità pericolosa in Photoshop CS2/3 e in Paintshop Pro
Commenti (16)
Commento # 11
di: Davis5
pubblicato il 27 Aprile 2007, 18:53
beh... per far piantare un windows XP non c'e' di certo bisogno di installare CS3 e aprire un BMP... si impalla a sufficienza per i gazzi suoi...
wow, BMP... si parla di formati nati in windows 1.0 e usati in maniera massiccia fino a windows 3.1... poi con windows95 qualcuno noto' un formato "nuovo" che si chiamava jpg... che nostalgia...
wow, BMP... si parla di formati nati in windows 1.0 e usati in maniera massiccia fino a windows 3.1... poi con windows95 qualcuno noto' un formato "nuovo" che si chiamava jpg... che nostalgia...
Commento # 12
di: Lck84
pubblicato il 27 Aprile 2007, 22:25
Originariamente inviato da: DukeZ
"...codice arbitrario? non ho nessuna intenzione di eseguire una simulazione calcistica!"
Originariamente inviato da: Davis5
beh... per far piantare un windows XP non c'e' di certo bisogno di installare CS3 e aprire un BMP... si impalla a sufficienza per i gazzi suoi...
wow, BMP... si parla di formati nati in windows 1.0 e usati in maniera massiccia fino a windows 3.1... poi con windows95 qualcuno noto' un formato "nuovo" che si chiamava jpg... che nostalgia...
wow, BMP... si parla di formati nati in windows 1.0 e usati in maniera massiccia fino a windows 3.1... poi con windows95 qualcuno noto' un formato "nuovo" che si chiamava jpg... che nostalgia...
Che discorsi...
In realtà il BMP è un ottimo formato per memorizzare immagini non compresse, è di facile utilizzo, estremamente diffuso, senza restrizioni di licenza. Il formato "nuovo" di cui parli (a parte che non è un formato, ma un tipo di compressione...) è lossy per cui, sebbene sia ovviamente più indicato per l'archiviazione e per il trasferimento di file, non va bene per tutti quegli usi che richiedono di mantenere intatta l'informazione originale dell'immagine. BMP ha tutto il diritto di essere ancora utilizzato.
Commento # 13
di: Crux_MM
pubblicato il 27 Aprile 2007, 22:43
iahiahiah
DukeZ MITICO!
Quoto Lck84
verissimo è molto lossy..bmp è buono se hai bisogno di una immagine integra..comunque hanno scocciato con sta falla..600 euro per un programma che mette in ginocchio qualsiasi OS?
E non si decidono a correggerla dal millennio scorso!
DukeZ MITICO!
Quoto Lck84
verissimo è molto lossy..bmp è buono se hai bisogno di una immagine integra..comunque hanno scocciato con sta falla..600 euro per un programma che mette in ginocchio qualsiasi OS?
E non si decidono a correggerla dal millennio scorso!
Commento # 14
di: sinadex
pubblicato il 28 Aprile 2007, 14:15
Originariamente inviato da: Hell-VoyAgeR
più che di panza io direi di emorroidi... certo che se apri un bmp che vuoi rielaborare... e quello ti pialla la macchina per una vulnerabilita' del software che usi... piu' che psicosi e' dolore de panza!
e cmq esiste anche il jpg 2000, anche se è poco sfruttato
Commento # 15
di: homero
pubblicato il 30 Aprile 2007, 01:04
le vulnerabilità di questo tipo sono soltanto pacchianerie....
eseguire codice arbitrario....ma mi faccia il piacere....
le vere vulnerabilità sono le activeX che scarichiamo a iosa su iexplorer....altro che ps3....
eseguire codice arbitrario....ma mi faccia il piacere....
le vere vulnerabilità sono le activeX che scarichiamo a iosa su iexplorer....altro che ps3....
Commento # 16
di: giulioski
pubblicato il 30 Aprile 2007, 09:37
non ci sarebbe questo problema se in gimp ci sarebbe il supporto nativo per cmyk














Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.