Wi-Fi Protected Setup (WPS) bucabile in un paio di ore
di Fabio Boneschi, pubblicata il 02 Gennaio 2012, alle 15:35 nel canale Sicurezza
“Un ricercatore di sicurezza ha dimostrato come il WPS possa essere neutralizzato in poche ore di lavoro”
Il sistema Wi-Fi Protected Setup (WPS) si rivela molto comodo per aggiungere a una rete Wi-Fi un nuovo dispositivo: il vantaggio di questa tecnologia sta nella configurazione semplificata che si limita a un semplice codice PIN a 8 cifre.
Da alcuni giorni sono però disponibili informazioni preoccupanti in merito alla sicurezza di questo sistema, infatti Stefan Viehbock - ricercatore di sicurezza - ha documentato come è riuscito a eludere questa protezione. Analizzando le informazioni scambiate tra il router e il dispositivo Stefan Viehbock ha scoperto come in realtà le possibili combinazione del codice PIN non siano 100 milioni ma solo 11mila.
Viehbock ha scoperto che nella negoziazione tra dispositivo e router quest'ultimo invia un messaggio informando se i primi 4 digit del PIN inserito sono corretti o meno. Questa informazione unita al fatto che le restanti quattro cifre verrebbero fornite dal router stesso per effettuare il checksum rende di fatto il WPS un sistema aggirabile.
Stefan Viehbock sostiene che in circa ore di lavoro è possibile individuare il PIN sufficiente a connettersi a una Wi-Fi altrui. La notizia ha destato preoccupazione e interessa tanto che lo US-CERT ha diramato una nota ufficiale consigliando la disattivazione del WPS sui router al fine di limitare il problema. Trattandosi di un attacco di tipo brute force non è difficile immaginare che a breve i vari produttori possano implementare le necessarie modifiche al firmware tali da garantire la sicurezza degli utenti.
Notizia Precedente 
Commenti (29)
Commento # 1
di: gino46
pubblicato il 02 Gennaio 2012, 16:22
Domanda forse stupida, ma non basta mettere un timeout ad es. di 5 secondi ogni volta che si inserisce una combinazione errata, per impedire il bruteforce???
Commento # 2
di: robertogl
pubblicato il 02 Gennaio 2012, 17:06
Originariamente inviato da: gino46
Domanda forse stupida, ma non basta mettere un timeout ad es. di 5 secondi ogni volta che si inserisce una combinazione errata, per impedire il bruteforce???
infatti l'articolo finisce dicendo che ci saranno aggiornamenti molto presto dai produttori
Commento # 3
di: avvelenato
pubblicato il 02 Gennaio 2012, 17:22
Sì ma comunque è una vergogna, bastava un'implementazione un tantino più seria e questo problema non sarebbe mai venuto fuori...
Commento # 4
di: fried_funk
pubblicato il 02 Gennaio 2012, 17:39
Che il WPS fosse poco sicuro si sapeva da anni, questo ulteriore exploit dovrebbe spingere ulteriormente ad adottare il sistema WPA con una PSK quantomeno seria...
Commento # 5
di: gino46
pubblicato il 02 Gennaio 2012, 17:47
infatti la mia domanda era in senso provocatorio, se io che non sono un capoccione ho pensato immediatamente ad usare un timeout, possibile che gente che progetta questi protocolli di sicurezza non ci pensi???
Voglio dire parliamo di cose basilari.
Voglio dire parliamo di cose basilari.
Commento # 6
di: TecnologY
pubblicato il 02 Gennaio 2012, 18:22
molto più sicura una lete libera con SSID nascosto e Filtro Mac
e soprattutto non ha perdite di prestazioni
e soprattutto non ha perdite di prestazioni
Commento # 7
di: shodan
pubblicato il 02 Gennaio 2012, 18:43
Originariamente inviato da: TecnologY
molto più sicura una lete libera con SSID nascosto e Filtro Mac
e soprattutto non ha perdite di prestazioni
e soprattutto non ha perdite di prestazioni
Mmm... insomma! I MAC address sono clonabili, quindi basterebbe sniffare qualche pacchetto di tale rete e impostare il MAC corretto sulla proprio scheda.
Diciamo che il filtro MAC è una di quelle cose che abilito raramente, in quanto crea problemi agli utente meno smaliziati ma allo stesso tempo è facilmente aggirabile da una persona un attimino preparata.
Ciao.
Commento # 8
di: sleeping
pubblicato il 02 Gennaio 2012, 19:05
Originariamente inviato da: TecnologY
molto più sicura una lete libera con SSID nascosto e Filtro Mac
e soprattutto non ha perdite di prestazioni
e soprattutto non ha perdite di prestazioni
Non penso che una persona che sa quello che fa impieghi più di 5 minuti a entrare nella tua rete. Occhio
Commento # 9
di: Random81
pubblicato il 02 Gennaio 2012, 19:19
Originariamente inviato da: TecnologY
molto più sicura una lete libera con SSID nascosto e Filtro Mac
e soprattutto non ha perdite di prestazioni
e soprattutto non ha perdite di prestazioni
Assolutamente no. Nascondere ssid e usare il filtro mac sono metodi elementari, un qualsiasi utente esperto entrerebbe nella rete in poco tempo. Una rete libera significa che tutti i dati viaggiano in chiaro, senza criptazione, cosa intollerabile per chi ci tiene alla sicurezza. Un modo "semplice" di proteggere la rete é una chiave wpa 2 psk con password lunga parecchi caratteri, utilizzo di maiuscole, minuscole, numeri e segni particolari, ovviamente che non sia una frase o una parola di senso compiuto ma una sequela di caratteri casuali. Se è abbastanza lunga (bastano 10-12 caratteri) è impossibile da bucare tramite un semplice brute force
Commento # 10
di: frankie
pubblicato il 02 Gennaio 2012, 19:26
Ma scusate, a parte l'implementazione con il pulsantino, WPA2PSK non è decisamente meglio?
@Random81, ma nascondere SSID non crea problemi con smartphone consoles ecc...?
@Random81, ma nascondere SSID non crea problemi con smartphone consoles ecc...?
News
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.