Wikipedia chiede aiuto per rimanere indipendente

Per me prima si inculano le donazioni e poi mettono i banner.
Dubito che troveranno un numero adatto di donazioni ogni anno se le spese sono quelle e sono, dato il tipo di struttura dietro al servizio, destinate ad aumentare.

Ma le persone retribuite non erano "We have a small number of paid staff, just twenty-three." invece che 33?

direi che il comunicato ha funzionato...sono passati dai 5 milioni e qualcosa di ieri agli oltre 6 milioni, raggiungendo e superando il risultato prefissato

Io trovo Wikipedia un servizio molto utile, che anche se a volte manca di approfondimenti da la possibilità gratuitamente di trovare informazioni molto utili, spero che riescano a rimanere indipendenti.

Bah non saprei, non mi sembra così libera come dicono, inoltre molti articoli sono abbozzi.

infatti, raramente la trovo esauriente su ciò che cerco e spesso i link più interessanti sono rossi, concordo pure su chi ritiene che il metodo di validazione vada revisionato

mano al portafoglio gente! wikipedia è l'essenza della bellezza di internet.
Io ho già donato mesi fa!

cmq wikipedia italiana != wikipedia inglese. Quella inglese è molto dettagliata e ben fatta. Siamo noi italiani che non facciamo i compiti, perciò prima di lamentarsi degli altri prendiamocela con noi stessi.

Anch'io non capisco l'accanimento su Wikipedia... voglio dire:
a) E' disponibile in numerose lingue diverse, e già questo mi sembra molto comodo;
b) La mole di informazioni rintracciabili è, oggettivamente, notevole;
c) E' vero che molte voci sono abbozzi, ma ciò è nell'essenza dell'enciclopedia libera;
d) Almeno per gli articoli di informatica nella versione inglese, per quel poco che ho letto mi semba sia stato fatto un buon lavoro;
e) Come è già stato detto, se si è in disaccordo è sempre possibile iniziare a modificare la voce, magari aprendo una discussione;
Conclusione: mi sembra si stia parlando di un servizio eccellente, che merita una donazione, anche se è vero che personalmente non vedo l'inserimento di banner pubblicitari (magari contestuali all'articolo che si sta leggendo) come una grossa violazione dell'indipendenza di Wikipedia.

Complimenti "tommy" per questo bell'ammontare di boiate

OVVIAMENTE tu, per poter dire ciò, sei un attivo scrittore su wikipedia vero?

Ma Google dopo 8 anni era ben avviato, e ha iniziato abbastanza presto a raccogliere soldi con la pubblicità
In base ad alcune stime wikipedia potrebbe ampiamente pagare i suoi costi grazie all pubblicità. Il problema è che questo allontanerebbe molti contributori, azzoppando il progetto.

Un metodo alternativo è sfruttare la mole di conoscenza contenuta nelle pagine via software. Ho visto alcune ricerche sull'estrazione automatica di elementi semantici dagli articoli, e alcuni servizi (come faviki.com ) lo stanno già facendo. Un'idea potrebbe essere quella di creare delle versioni "predigerite" dell'enciclopedia e far pagare il servizio e la consulenza a chi ne ha bisogno; e usare i soldi anche per pagare l'infrastruttura del sito wikipedia.org. Visto l'attuale interesse sul web semantico, potrebbe funzionare