Windows 7, a sei società su dieci non interessa
di Gabriele Burgazzi, pubblicata il 13 Luglio 2009, alle 12:06 nel canale Sistemi Operativi
Una ricerca condotta da ScriptLogic mostra uno spaccato che consente di analizzare l'interesse delle aziende nei confronti del prossimo sistema operativo di Microsoft
Commenti (172)
Commento # 21
di: the_joe
pubblicato il 13 Luglio 2009, 12:33
Originariamente inviato da: SuperMater
Nulla di nuovo, le aziende usano un insieme d'applicativi che spesso rimane costante per anni, tra l'altro la spesa economica per acquisto di nuovi S.O. non è proprio irrilevante, non ha niente a che fare con i pregi/difetti di Win7.
PS. mi auguro che non si scateni l'ennesima OS war da questa notizia.
PS. mi auguro che non si scateni l'ennesima OS war da questa notizia.
Ma infatti, lo scopo delle aziende è quello di svolgere la loro funzione aziendale, non quello di aggiornare il proprio parco Software/Hardware, fino a quando possono fare il loro lavoro, non c'è motivo di cambiare, come se un macellaio cambiasse coltelli solo perchè ne è uscito un modello nuovo e non perchè quelli vecchi non gli permettono più di tagliare la carne.....
Commento # 22
di: Ratatosk
pubblicato il 13 Luglio 2009, 12:33
Originariamente inviato da: Richard_Scorpion
... si sa che le aziende sono ancora al ben piu affidabile xp
Si sa che Windows 2000 è molto più affidabile di XP. Oltre ad avere prestazioni molto maggiori.
In due anni e mezzo di Vista non ho avuto nemmeno mezzo problema, così come da quando ho avuto la beta e poi la RC di Seven.
Il punto è squisitamente economico: se hai 100 macchine con XP di certo non vai a comprarti un nuovo S.O. solo perché è uscito, ma manterrai quello che hai, visto che si presume già funzioni.
Il tutto coadiuvato dalla pigrizia del sistemista medio che così può evitare di fare del lavoro in più adeguandosi ai nuovi S.O.
Finché continuano a posticipare la possibilità di downgrade non ci saranno cambiamenti. Quando non sarà più possibile le nuove macchine saranno installate con 7 e la migrazione avrà inizio.
Commento # 23
di: goldorak
pubblicato il 13 Luglio 2009, 12:35
Originariamente inviato da: WarDuck
http://secunia.com/advisories/product/22/
Most Critical Unpatched
The most severe unpatched Secunia advisory affecting Microsoft Windows XP Professional, with all vendor patches applied, is rated Extremely critical .
Most Critical Unpatched
The most severe unpatched Secunia advisory affecting Microsoft Windows XP Professional, with all vendor patches applied, is rated Extremely critical .
Lo sprovveduto e' colui che non tiene aggiornato il sistema, TUTTI i sistemi hanno vulnerabilita' dal primo all'ultimo.
Cmq se secondo teoria il sistema operativo rappresenta la base, allora non è lui che deve fornire le applicazioni, ma i produttori di applicazioni.
L'avvento del web di fatto ha spostato tutta l'attenzione altrove, e di fatto per quello che fanno gli utenti basta il browser ormai.
Google l'ha capito. A me non piace comunque.
L'avvento del web di fatto ha spostato tutta l'attenzione altrove, e di fatto per quello che fanno gli utenti basta il browser ormai.
Google l'ha capito. A me non piace comunque.
Gira e rigira si torna sempre al punto di partenza.
Dai dumb terminals collegati ai mainframe e ai minicomputer si passa ai pc che gestiscono tutto il locale per poi tornare di nuovo alla nuvola, questa volta sotto la voce web. Corsi e ricorsi della storia informatica.
Commento # 24
di: diablo...aka...boss
pubblicato il 13 Luglio 2009, 12:35
Secondo me sono frenate all'idea di passare a win7 perchè lo associano al "flop" Vista, quindi non ci pensano minimamente a cambiare. Secondo me con il passare del tempo si ricrederanno.
E poi, prima o poi dovranno pur lasciare XP...
E poi, prima o poi dovranno pur lasciare XP...
Commento # 25
di: g.luca86x
pubblicato il 13 Luglio 2009, 12:36
Originariamente inviato da: goldorak
No, le aziende sono molto piu' furbe dei "clienti consumer".
XP funziona, avra' aggiornamenti sulla sicurezza fino al 2014, l'hardware sul quale gira a meno che non esploda fa il suo dovere.
Quindi perche' sganciare altri dindini per fare ESATTAMENTE la stessa cosa che fanno con XP ?
Ergo passeranno non a Vista, non a 7 ma a quel SO che sara' disponibile quando cessera' il supporto a XP, e chissa' nel 2014 ci sara' gia' Windows 8 o 9.
XP funziona, avra' aggiornamenti sulla sicurezza fino al 2014, l'hardware sul quale gira a meno che non esploda fa il suo dovere.
Quindi perche' sganciare altri dindini per fare ESATTAMENTE la stessa cosa che fanno con XP ?
Ergo passeranno non a Vista, non a 7 ma a quel SO che sara' disponibile quando cessera' il supporto a XP, e chissa' nel 2014 ci sara' gia' Windows 8 o 9.
come non quotare? verissimo!!!
Commento # 26
di: Richard_Scorpion
pubblicato il 13 Luglio 2009, 12:38
Originariamente inviato da: 2012comin
Non credo sia davvero una questione di affidabilità. Imho è proprio un discorso economico e basta. Si prende un nuovo pc quando se ne rompe uno, e si mette il sistema operativo in vendita in quel periodo. E quelli vecchi ma funzionanti si tengono.
Nella azienda dove lavoro ci sono ancora alcuni Pc azionati da un criceto (ormai bolso) che gira da anni nella sua ruota -.- scherzo. Ma ancora abbiamo un win98, un win2000, 2xp e incredibilmente un portatile con Vista... Tenere tutti in rete e tenere ordine tra le varie versioni di outlook è uno spasso... ma finchè non è il capo a doverlo fare.. va bene :P
Nella azienda dove lavoro ci sono ancora alcuni Pc azionati da un criceto (ormai bolso) che gira da anni nella sua ruota -.- scherzo. Ma ancora abbiamo un win98, un win2000, 2xp e incredibilmente un portatile con Vista... Tenere tutti in rete e tenere ordine tra le varie versioni di outlook è uno spasso... ma finchè non è il capo a doverlo fare.. va bene :P
Si, secondo me sono entrambe le cose, anche se devo dire che, lavorando io in un negozio di pc, parlo spesso con rappresentanti o dirigenti o addirittura semplici impiegati che non ne capiscono niente di pc che vengono a chiedere un preventivo per un pc nuovo, magari da aggiungere o il più delle volte (e qui il tuo ragionamento corretto) per sostituirne uno rotto.
In ogni caso, sia per le scuole che per le aziende, il requisito fondamentale è, data la scarsa compatibilità con vecchi programmi o i risaputissimi problemi di Vista, sempre e comunque Xp...e come dargli torto?
E chi glielo fa fare a una azienda, con la crisi che galoppa, a FORMATTARE i suoi pc o comunque sostituire i SO, per avere praticamente le stesse funzionalità??
ps: io andrei dai tuo capo e lo minaccerei di chiamarti prima di fare qualunque movimento informatico
Commento # 27
di: Richard_Scorpion
pubblicato il 13 Luglio 2009, 12:39
Originariamente inviato da: g.luca86x
come non quotare? verissimo!!!
mi aggiungo... è la stessa cosa che ho scritto 2 sec fa :P
Commento # 28
di: SuperMater
pubblicato il 13 Luglio 2009, 12:41
Originariamente inviato da: Vodka
Non le vedrei come indice di gradimento ..
La stragrande maggioranza delle aziende ancora sottovaluta enormemente i vantaggi derivati dall'informatica, vedendolo come "dovere minimo".
Difatti nella mia carriera di sistemista ho assistito a postazioni computer, magari anche in ambiti dove le performance contano sia internamente che verso il cliente, postazioni con processori obsoleti, ram inadeguata e dischi ridicoli.
In quel caso non è un problema di vista xp seven o unix, avere un dipendente che deve lavorare di office, mail e essere veloce nel suo lavoro, e poi dargli un pc con , nei casi migliori, 500 mega di ram e un 800mhz sotto il culo....
Poi bastano 2 applicazioni, una barra di firefox, e il pc si pianta.
Vogliono maggiore produzione in minor tempo? Aggiornino i pc e hanno risolto.
E facilitano anche i sistemisti che al posto di riparlo a stenti in 2 giorni ci mettono mooolto meno.
La stragrande maggioranza delle aziende ancora sottovaluta enormemente i vantaggi derivati dall'informatica, vedendolo come "dovere minimo".
Difatti nella mia carriera di sistemista ho assistito a postazioni computer, magari anche in ambiti dove le performance contano sia internamente che verso il cliente, postazioni con processori obsoleti, ram inadeguata e dischi ridicoli.
In quel caso non è un problema di vista xp seven o unix, avere un dipendente che deve lavorare di office, mail e essere veloce nel suo lavoro, e poi dargli un pc con , nei casi migliori, 500 mega di ram e un 800mhz sotto il culo....
Poi bastano 2 applicazioni, una barra di firefox, e il pc si pianta.
Vogliono maggiore produzione in minor tempo? Aggiornino i pc e hanno risolto.
E facilitano anche i sistemisti che al posto di riparlo a stenti in 2 giorni ci mettono mooolto meno.
Verissimo, ma dipende tanto dal tipo di persona, proprio l'altro giorno sono
andato a pagare l'assicurazione della macchina e dello scooter, mi ha fatto la somma con la penna sopra una dei queste, poi 2 volte su 3 dice che se ne va "la linea" e fa aspettare tempo inutile ai clienti, mi sembra di capire che ha ancora il 56k, bisogna far capire a queste persone che il mondo è cambiato rispetto a 10-20 anni fa, il mondo evolve
Commento # 29
di: Richard_Scorpion
pubblicato il 13 Luglio 2009, 12:41
Originariamente inviato da: jdvd976
@ Richard_Scorpion
Proprio oggi sto testando un applicatvo sviluppato dalla societá presso cui lavoro: "crasha" senza pietá in XP...in Vista va benissimo...ma ammetto che é la prima volta che mi capita... ;-)))))))
Proprio oggi sto testando un applicatvo sviluppato dalla societá presso cui lavoro: "crasha" senza pietá in XP...in Vista va benissimo...ma ammetto che é la prima volta che mi capita... ;-)))))))
Per come la vedo io, con VISTA sono PIU' e PIU' PROBLEMI che uniti insieme si annullano e permettono al programma di funzionare
è come la doppia negazione, è come dire si
se fai una domanda del genere ai programmatori di vista, ti guardano e ti chiedono: "come è stato possibile? RAGAZZI FUNZIONA il SP2 qualcosa fa allora!!!"
Commento # 30
di: riva.dani
pubblicato il 13 Luglio 2009, 12:44
Ok che è una questione di costi, ma se Windows 7 si dimostrasse talmente innovativo da rendere più efficiente il lavoro dei propri dipendenti qualunque azienda affronterebbe l'investimento visto che rientrerebbe nei costi abbastanza rapidamente. Il punto è che nel 90% delle aziende le cose che si farebbero con Windows 7 + Office 2010 vengono fatte allo stesso modo e con la stessa efficienza usando Windows XP + Office 2003 (ok -dico ai fan boy M$- passi Office 2007 che ha i ribbon ecc... però il discorso non cambia). L'unica via sarebbe puntare tutto su affidabilità (ma ormai XP Sp3 si dimostra ben affidabile) e sicurezza, ma anche qui appena usciti dall'ambito SOHO e piccola impresa la sicurezza credo venga gestita in maniera centralizzata (con UTM e tutto l'ambaradan) quindi ritengo che avere un OS più sicuro sui client cambi poco... Soprattutto se devi sborsare delle cifre importanti!














Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.