Windows Mobile continuerà a vendersi sotto licenza
di Roberto Colombo, pubblicata il 01 Ottobre 2008, alle 16:53 nel canale Sistemi Operativi
“Nessun approccio open source in vista per Microsoft Windows Mobile, a chiarirlo è lo stesso Steve Ballmer”
L'arrivo del sistema operativo mobile Android ha sicuramente rimescolato le carte per quanto concerne il settore degli OS per cellulari e smartphone.
L'approccio open source portato avanti dalla Open Handset Alliance, che vede Google tra i principali protagonisti, ha portato anche gli altri colossi del software a ripensare le proprie strategie. Anche Nokia, con l'acquisizione della totalità di Symbian e la creazione della Symbian Foundation, ha dato una decisa virata verso il mondo open source.
In molti si sono chiesti se anche Microsoft avesse intenzione di adottare una strategia simile per il suo Windows Mobile. Steve Ballmer, in una intervista a Reuters, ha chiarito quale sia il pensiero di Microsoft in merito:
"We are doing well, we believe in the value of what we are doing."
Microsoft continuerà quindi a vendere il suo sistema operativo mobile con il metodo delle licenze, che gli fa guadagnare da $8 a $15 per ogni terminale venduto.
In più il CEO dell'azienda di Redmond ha deciso di dare un taglio alle voci a proposito di un prossimo ingresso di Microsoft nel settore dei terminali telefonici, con un categorico:
"I do not anticipate us building a phone. Sorry, we are not going build one"
Notizia Precedente 
Commenti (46)
Commento # 1
di: topo loco
pubblicato il 01 Ottobre 2008, 17:02
Ma non vi pare che ballmer si sia ispirato ad hitler o charlie chaplin per quella posa?
Commento # 2
di: !fazz
pubblicato il 01 Ottobre 2008, 17:12
Originariamente inviato da: topo loco
Ma non vi pare che ballmer si sia ispirato ad hitler o charlie chaplin per quella posa?
Ovvio, Una società deve avere un suo ritorno economico, nel mondo mobile Microsoft è presente solo con il sistema operativo ( a differenza delle altre aziende citate) "regalare" il s.o. produrrebbe solo perdite a microsoft
Commento # 3
di: diabolik1981
pubblicato il 01 Ottobre 2008, 17:14
Originariamente inviato da: !fazz
Ovvio, Una società deve avere un suo ritorno economico, nel mondo mobile Microsoft è presente solo con il sistema operativo ( a differenza delle altre aziende citate) "regalare" il s.o. produrrebbe solo perdite a microsoft
Ovvio, Una società deve avere un suo ritorno economico, nel mondo mobile Microsoft è presente solo con il sistema operativo ( a differenza delle altre aziende citate) "regalare" il s.o. produrrebbe solo perdite a microsoft
opensource è diverso da gratis...ma è così difficile da capire?
Commento # 4
di: freeeak
pubblicato il 01 Ottobre 2008, 17:16
hihihi ma è possibile che in rete non ci sia una foto dove balmar non si rende ridicolo lol.
Commento # 5
di: !fazz
pubblicato il 01 Ottobre 2008, 17:22
Originariamente inviato da: diabolik1981
opensource è diverso da gratis...ma è così difficile da capire?
forse nn mi sono espresso bene, lo so anche io che opensource è diverso da gratis ma...
1) per essere opensource i sorgenti devono essere liberamente disponibili--> possibilità di mille diverse versioni non di microsoft del sistema operativo che porterebbero a perdite a microsoft causate da mancata vendita.
2) con il mio post intendevo dire che, diversamente dalle altre società indicate nell'articolo M$ nel mobile fà cassa solamente vendendo il sistema operativo
mentre
google: campa sulla pubblicità all'interno delle sue applicazioni, quindi ha tutto interesse ad un'ampia diffusione di android che inevitabilmente si porta dietro le sue applicazioni.
nokia et simila: guadagnano soprattutto dalla vendita di terminali, la symbian foundation, aggregando i vari produttori permette una riduzione del costo di sviluppo pro capite del sistema operativo e quindi maggiori margini.
spero di essere stato chiaro
Commento # 6
di: djbill
pubblicato il 01 Ottobre 2008, 17:51
Originariamente inviato da: freeeak
hihihi ma è possibile che in rete non ci sia una foto dove balmar non si rende ridicolo lol.
concordo. Anche se secondo me cercano in tutti i modi di prenderlo in posizione ridicole
(e non fanno molta fatica i fotografi)P.s. il mio smartphone nella prima immagine della news
quando ho visto l'immagine non ci credevo
Commento # 7
di: Criceto
pubblicato il 01 Ottobre 2008, 17:52
M$ non è riuscita a sfondare in tanti anni che ha Win mobile sul mercato.
Ora sono arrivati i concorrenti VERI: Apple da una parte, con la sua sofisticazione e cura dei dettagli, Google dall'altra con un prodotto che (prima o poi) sarà decente ma che soprattutto è gratuito per i produttori, che badano al soldo in un mercato così competitivo.
Perfino Nokia si è svegliata e sta cercando di modernizzare quel Symbian (vedi acquisizione Trolltech) che in questo momento sembra l'OS più arcaico del lotto.
Tutte queste società non fanno soldi con l'OS. Quindi non hanno interesse a farci profitti sopra, a differenza di M$. Inoltre almeno 2 su 3 sono ben più brave di M$ a fare software che funzionano.
Ora M$ cercherà disperatamente di copiare l'iPhone e il suo store (vedi annunci relativi, ben in anticipo sui tempi di uscita, come il suo solito), ma il fallimento per M$ questa volta sarà inevitabile, non avendo il monopolio dietro che gli assicura le vendite nonostante tutto.
Ora sono arrivati i concorrenti VERI: Apple da una parte, con la sua sofisticazione e cura dei dettagli, Google dall'altra con un prodotto che (prima o poi) sarà decente ma che soprattutto è gratuito per i produttori, che badano al soldo in un mercato così competitivo.
Perfino Nokia si è svegliata e sta cercando di modernizzare quel Symbian (vedi acquisizione Trolltech) che in questo momento sembra l'OS più arcaico del lotto.
Tutte queste società non fanno soldi con l'OS. Quindi non hanno interesse a farci profitti sopra, a differenza di M$. Inoltre almeno 2 su 3 sono ben più brave di M$ a fare software che funzionano.
Ora M$ cercherà disperatamente di copiare l'iPhone e il suo store (vedi annunci relativi, ben in anticipo sui tempi di uscita, come il suo solito), ma il fallimento per M$ questa volta sarà inevitabile, non avendo il monopolio dietro che gli assicura le vendite nonostante tutto.
Commento # 8
di: djbill
pubblicato il 01 Ottobre 2008, 17:58
@ Criceto
Guarda che WM è per il business mica per i gadget di lusso. è un target ben preciso: gente che lavora non che gira le foto con le manine... Cmq bella la battuta sulla sofisticazione dei dettagli, ma forse cura dei dettagli suona un po' meglio no? WM sarà talmente scarso ma può fare molte cose in più del pomo in ambito business e non (vedi la modifica di testi, possibilità di usare il cell come modem, gestione dei messaggi ed account di posta elettronica, etc...)
Per quanto riguarda il costo del SO non è quello che incide su un cellulare da 500€, ma i prezzi sono determinate dalle fasce di prezzo in cui il prodotto si va a posizionare e, diconseguenza, alla clientela a cui si rivolge. Vincerà che ha più funzioni (utili) e non di certo quello che costa meno.
Guarda che WM è per il business mica per i gadget di lusso. è un target ben preciso: gente che lavora non che gira le foto con le manine... Cmq bella la battuta sulla sofisticazione dei dettagli, ma forse cura dei dettagli suona un po' meglio no? WM sarà talmente scarso ma può fare molte cose in più del pomo in ambito business e non (vedi la modifica di testi, possibilità di usare il cell come modem, gestione dei messaggi ed account di posta elettronica, etc...)
Per quanto riguarda il costo del SO non è quello che incide su un cellulare da 500€, ma i prezzi sono determinate dalle fasce di prezzo in cui il prodotto si va a posizionare e, diconseguenza, alla clientela a cui si rivolge. Vincerà che ha più funzioni (utili) e non di certo quello che costa meno.
Commento # 9
di: cavaliereombra
pubblicato il 01 Ottobre 2008, 18:06
Io per lavoro uso e continuo a preferire Windows Mobile (su HTC). L'iPhone è esteticamente bellissimo (come molti dei prodotti Apple), ma va bene per altri tipi di utilizzi.
Commento # 10
di: bLaCkMeTaL
pubblicato il 01 Ottobre 2008, 18:19
è giusto che ogni produttore guadagni su ciò che ha sempre fatto, se poi la MS guadagna vendendo SW non vedo cosa ci sia di male, poi che esiste il monopolio e l'Open Source è un altro paio di maniche, ma su quello è e sarà sempre il mercato a decidere.
News
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.